3.3

Ответ академика

Принцип Ферма

На другой день я получил очень короткий ответ от академика: dS – ds . Это весь ответ целиком. Больше ничего не было.

Я надеялся, что Лев Борисович выполнит мою просьбу. Она ведь была очень простая: указать, в каком предложении ошибка. В моём представлении это выглядело так. Человек читает 1-е предложение, затем 2-е, затем 3-е… Видит, скажем, в 3-м предложении ошибку. После этого дальше читать необязательно. И пишет мне только одну цифру «3». Или какую-то другую цифру.

Правда, после этого академик может серьёзно «подмочить» свою репутацию, как ведущего специалиста. Посмотрите ещё раз на четыре предложения:

Егэ 1.

1-е предложение – это основа общей теории относительности. 2-е предложение – это фундамент волновой теории. 3-е предложение – это частный случай 2-го предложения. В 4-м предложении термин «электронная волна» заменён на «электрон», а в остальном эти предложения совпадают.

Где ошибка?

Любой ответ мог бы скомпрометировать учёного.

Значит, нет ошибки? Этого не может быть, потому что 4-е предложение явно противоречит 1-му.

Возможно, именно поэтому академик уклонился от прямого и простого ответа, а вместо этого выслал мне хорошо известную формулу из курса теоретической физики. Ну что тут скажешь?

Я понимал, что академик уклоняется от прямого ответа. Но принудить его к ответу, естественно, не мог. Тем не менее, попытался ещё раз. Поблагодарив Льва Борисовича за ответ, попросил его дать не математическое, а физическое объяснение. После чего получил такое письмо:

Прямая линия в 4-х мерном пространстве имеет максимальную длину.

Это достаточно банальное и хорошо известное утверждение, касающееся псевдоевклидовой геометрии. Каким образом такое утверждение поможет разрешить парадокс?

Я понял, что академик не знает, как разрешить этот парадокс. Потому что если бы знал, то написал бы. Не стал бы скрывать своё знание. Более того, он обрадовался бы тому факту, что простые люди, вроде меня, так глубоко копают в общей теории относительности.

Подведём итоги. Не простой академик, а ведущий специалист по ОТО в России, методологические статьи которого печатают в престижных российских и американских журналах, не знает, как разрешить парадокс. Более того, судя по его ответам, он не задумывался об этом парадоксе. А это означает, что раньше он о нём никогда не слышал. То есть, этот парадокс не обсуждался в серьёзных научных журналах. Следовательно, никто из учёных и не пытался на него ответить. А поэтому спрашивать учёных об этом нет смысла. Ну разве только с целью не получить ответ (бесполезно), а скомпрометировать их. Показать, что современные учёные плохо понимают основные принципы физики, так как не видят явного противоречия между фундаментом ОТО и квантовой механикой.

Василий Янчилин

Добавить комментарий